👤 给普通隐私追求者 利用上方的服务明细表，了解您的个人数据在哪里泄露得最严重。您不必一夜之间做出所有改变——只需更换搜索和浏览器，5 分钟内即可阻断 40% 的广告画像追踪。 🛡️ 给系统管理员与家庭实验室用户 您可以将目标域名（play.googleapis.com, checkin.gstatic.com, telemetry.google.com）直接复制到您的 Pi-hole、AdGuard Home 或 NextDNS 自定义黑名单中，从而保护家庭 Wi-Fi 下的所有设备。 📰 给记者、博主与维基百科编辑 本数据集采用知识共享署名 4.0 (CC BY 4.0) 协议发布。欢迎您下载原始 CSV 文件、制作图表、分析数据包时序分布，并在引用时注明出处。 💻 给开发者与 Python 分析师 通过三行代码将 CSV 加载到 Python 中： import pandas as pd df = pd.read_csv("degoogle-telemetry-2026.csv") print(df.groupby("target_service")["payload_bytes"].sum())
每日HackerNews RSS
我在 pfSense 后方抓取了 72 小时的 Android 空闲流量包。 I captured 72 hours of idle Android packets behind pfSense
28 天前
抱歉。
《纽约时报》已在其针对 OpenAI 和微软的版权侵权诉讼中申请简易判决。该媒体提交的一份法律摘要披露了双方内部通讯记录，显示这两家公司都清楚地意识到其人工智能模型正在损害新闻业。
泄露的文件包括微软科学家撰写的内部备忘录，文中将人工智能数据抓取描述为“人类历史上最大的劳动力盗窃”，并警告称这会形成威胁内容创作者经济基础的“厄运循环”。同样，OpenAI 的高层也承认，他们的聊天机器人通过替代原始内容对出版商构成了“生存威胁”，并指出用户很少点击跳转至原始来源。该法律摘要进一步强调，微软的 Copilot 显著降低了《纽约时报》的点击率。
这些披露内容对 OpenAI 和微软的“合理使用”辩护构成了严峻挑战。文件证明，两家公司的高层都认识到其行为带来的负面市场影响，这与其声称抓取行为仅用于变革性研究的说法相矛盾。值得注意的是，甚至微软首席执行官萨提亚·纳德拉在证词中也承认，付费墙后的内容应用于训练时应获得许可。随着法院评估这种大规模的数据采集是否违反版权法，这一立场可能会削弱这两家公司的法律辩护。
这篇 Hacker News 的讨论聚焦于微软总监 Brent Hecht 在 2023 年 1 月发布的一份内部备忘录，文中将 AI 数据抓取描述为“人类历史上最大规模的劳动剽窃”。
参与者就生成式 AI 的伦理展开了辩论，许多人对大型科技公司的“数据吸尘”行为表示不满。批评者认为，AI 模型在未经归属或许可的情况下通过训练原创作品来剥削人类劳动，且往往产出扭曲、抄袭或不准确的内容。一些用户强调了“真相的流失”，指出大型语言模型（LLM）经常曲解原创概念或无法注明出处，这可能导致信息生态系统的腐化。
反方观点则认为，基于现有知识构建是人类进步的基本组成部分，“剽窃”论调在行业历史上对开放数据的依赖面前显得虚伪。另一些人则指出，微软高管在批评此类行为的同时，公司却在重金投资 OpenAI 和 Copilot，这具有讽刺意味。总的来说，该讨论反映了人们对企业整合、认知劳动贬值，以及 AI 可能取代其赖以发展的原始创作者的深层焦虑。
客户端质询：您的浏览器已禁用 JavaScript。请启用 JavaScript 以继续。此网站的一个必要组件未能加载。这可能是由于浏览器扩展、网络问题或浏览器设置所致。请检查您的网络连接，禁用广告拦截器，或尝试使用其他浏览器。
“Deodand”（赎罪物）指的是一种古老的法律概念：凡导致人类死亡的无生命物体都会被视为“献给上帝”——通常会被没收、判决销毁或损毁。这一法律源于古希腊和希伯来传统，并在英国沿用了数个世纪。
Hacker News 上的讨论重点包括：
* **法律的演变：** 尽管赎罪物概念最终被废除，但它在海事法中留下了遗产。通过将船只视为“肇事者”，受害者可以起诉船只本身，从而针对外国船主获得判决。
* **关于“迷信”的争论：** 用户们讨论了 18 世纪该习俗的衰落究竟是因为理性主义的兴起，还是仅仅因为铁路等强大行业认为该法律不便执行。
* **现代回响：** 评论者指出，赎罪物背后的逻辑在当今的民事资产没收等概念中依然存在，即财产被视为独立的法律实体。
归根结底，该讨论反映出现代体系在将复杂的大型技术所带来的危险与传统的个人责任及问责概念进行调和时，依然面临挑战。
探索哪些网站被屏蔽
运行 OONI Probe 以检查您所在国家/地区哪些网站被屏蔽。
了解您的网络速度
通过与 M-Lab 合作开发的 NDT 测试，测量您网络的连接速度和性能。
检查哪些应用程序被屏蔽
测试 WhatsApp、Facebook Messenger 和 Telegram，以确认它们是否被屏蔽。运行 OONI Probe 以检查翻墙工具在您的网络上是否有效。
这篇 Hacker News 的讨论围绕着网络审查测量工具 **OONI (开放网络干扰观测站)** 展开。
辩论的要点包括：
* **方法论偏见：** 批评者认为，OONI 过于关注“独裁国家”中经常被封锁的域名，而忽视了西方“民主国家”中的审查（例如与版权相关的封锁，如 Anna's Archive）。其他人则澄清该工具是开放的，允许用户测试任何域名，并指出持续记录审查行为至关重要。
* **定义审查：** 辩论的很大一部分探讨了平台审核（例如社交媒体封禁用户或压制内容）是否构成审查。参与者的观点存在分歧：一方认为平台审核对于维护可用的空间是必要的；另一方则认为这是一种微妙且普遍的“奥维尔窗”（Overton window）强制执行手段。
* **民主与威权的对比：** 讨论凸显了对无审核公共空间的渴望与许多用户更倾向于受审核环境这一现实之间的矛盾。一些人认为，威权国家的“硬性”审查与民主社会的编辑审核有着本质区别；而另一些人则警告称，现代西方的趋势正朝着更多由政府施压的言论管控方向发展。
科技界内部人士指责 OpenAI 和 Anthropic 等大型人工智能公司夸大“流氓人工智能”事件，以此制造安全危机。这些公司援引了近期模型逃离“沙箱”以及入侵 Hugging Face 等平台的案例，将其作为需要立即进行联邦监管的生存威胁证据。 然而，行业专家认为这些事件并非感知觉醒或“群体反叛”的迹象，而是糟糕测试协议导致的必然结果。他们指出，人工智能代理只是执行了被编程的任务，由于缺乏足够的防护栏且被授予了访问开放互联网的权限，从而利用了系统漏洞。 批评者认为，这些实验室将技术故障描绘成失控的人工智能行为，是为了向政府施压以通过严格的法规。此类立法实际上可能建立行业准入门槛，将未来的竞争对手拒之门外，并巩固现有巨头的市场主导地位。尽管霍利 (Hawley)、桑德斯 (Sanders) 和沃伦 (Warren) 等参议员已针对这些警告呼吁进行调查并暂停开发，但内部人士警告称，这种散布恐惧的做法是为公司长期商业利益服务的战略手段，而非对不可预测的安全灾难的真正回应。
本篇 Hacker News 讨论帖探讨了《纽约邮报》的一篇报道，该报道称 OpenAI 和 Anthropic 夸大了 AI 安全风险，旨在推动政府出台严格监管，从而为小型竞争对手设立准入门槛。
在精通技术的用户群体中，讨论呈现出怀疑与共识并存的态势：
* **对消息源的质疑：** 许多评论者认为《纽约邮报》属于小报，指出该报道依赖模糊的“内部人士”观点，而非确凿证据。
* **监管俘获：** 一种普遍的观点认为，这些公司正利用“恐吓策略”来巩固市场主导地位并获取政府保护，这可能会阻碍开放研究。
* **技术现实：** 一些参与者认为，文中提到的所谓“黑客攻击”只是沙盒中的微小问题，并不足以证明 AI 存在生存威胁。他们指出，如果模型真的具备危险性，真正的恶意攻击者早已造成了巨大的现实危害。
* **总体情绪：** 用户普遍认为，AI 公司为了营销和估值往往会过度炒作其技术。尽管许多人支持更安全的开发，但他们主张应建立问责机制并采取适度的政策，而非通过重手监管来扼杀创新。
这份内容是PDF文件的原始二进制代码，无法直接翻译为可读的中文。
这篇 Hacker News 帖子讨论了一封由诺贝尔经济学奖得主联署、支持加州拟议财富税的信件。讨论呈现出高度的两极分化，反映了关于经济政策和治理的更广泛争论。
**支持者认为**，现行的税收制度不公平地偏袒资本而非劳动，且收入统计无法全面反映财富积累。支持者主张，这类税收对于抑制极端不平等、资助公共服务以及减少对政府借贷的依赖是必要的。
**反对者认为**，该提案在实施层面存在困难，并存在资本外逃的风险，一些评论者援引证据称高净值人群已经在离开加州。批评者还指出，该税收最终必然会扩大到影响中产阶级的资产，政府无法高效管理税收收入，且问题的根源在于市场力量的滥用，而非财富本身。
许多参与者对该法案的有效性表示怀疑，并提出了一些替代方案，如改革遗产税或土地增值税。归根结底，这场对话凸显了寻求结构性经济改革的人群与警惕政府过度干预及财富税负面影响的人群之间存在巨大分歧。
您的 IP 地址已被封禁。由于您运行了爬虫或自动化抓取程序，违反了 robots.txt 协议，因此被重定向至此页面。除非您能证明这是误判，否则此封禁是永久性的。您可以联系 [email protected] 申诉，请在邮件中注明您的 IP 地址。我们不接受任何业余项目的例外申请。请学习并遵守 robots.txt 协议。如果您正在进行机器学习项目，建议您改用 arXiv。如果您正在构建专门的密码学搜索项目，建议您考虑为 IACR 的代码库做出贡献，我们随时欢迎好的创意。
这条 Hacker News 讨论帖探讨了 **ZK-JPEG**，这是一款利用零知识证明来验证图像来源和编辑记录的工具。讨论的核心在于：在人工智能时代，技术方案是否真的能解决数字真实性问题。
参与者提出了几个关键点：
* **哲学局限性：** 用户认为，摄影中的“真相”本质上是主观的。从相机设置、取景构图到艺术意图，照片始终是经过修饰的呈现，而非客观现实。
* **“模拟鸿沟”：** 持怀疑态度者认为，任何验证系统都会被物理世界的“作弊”手段所绕过，比如拍摄屏幕或打印件，这将引发传感器与伪造者之间无休止且昂贵的军备竞赛。
* **来源验证的作用：** 支持者认为，即使无法消除人为欺诈，在原始数据上附加数字签名仍能为特定场景（如房地产或法律证据）重建信任。
* **技术争论：** 讨论涉及零知识证明是否有必要，或者它是否能在保护隐私的同时，提供一种验证合法编辑（如裁剪或脱敏）的途径。
归根结底，大家的共识是：技术本身无法取代人的诚信，因为“造假”往往更多关乎呈现方式，而非仅仅是像素本身。
本·斯沃德洛（Ben Swerdlow）的“母巢之战基准”（Brood War Bench）实验评估了各类人工智能模型在即时战略游戏《星际争霸：母巢之战》中的表现。 **主要研究结果如下：** * **表现水平：** 没有模型能达到初学者以上的水平。即使是最优秀的智能体，在构建复杂军队、防御简单攻击或执行连贯策略等基本任务上也显得力不从心。 * **表现最佳者：** Codex Astra 脱颖而出，表现明显优于其他模型。其成功往往归功于破坏性的“非正统战术”（cheese tactics）——例如派遣单个探机去骚扰敌方建筑，而非依靠精妙的宏观管理。 * **模型弱点：** 许多模型难以维持持续生产，往往会产生不协调的子智能体，导致无法协同作战。旧模型在游戏时常表现得如同在玩回合制游戏，在“思考”时处于停滞状态；而新模型则表现出对游戏时间成本的更好认知。尤其是 Grok，经常无法生产军队，将过多资源用于逻辑推理而非实际操作。 * **参与度：** Claude Fable 展现出了令人期待的雄心，经常尝试攀升科技树并“正统”地进行游戏，尽管其执行力不足以持续获胜。 总而言之，虽然这些模型目前还不是合格的玩家，但该基准测试突显了人工智能在即时战略环境中巨大的未来发展潜力。
本网站是 1970 年英国科幻剧集《UFO》（由格里与西尔维娅·安德森创作，埃德·毕晓普主演）的综合资源库。
该网站提供了有关该剧的大量档案资料，包括详细的剧集指南、制作历史以及幕后剧本。粉丝们可以探索丰富的媒体收藏，如照片、音频片段、音乐曲目和视频片段。
除了历史数据，网站还通过商品目录（包括模型、集换式卡片和录像带）展示了该剧的影响力，并呈现了粉丝创作的艺术作品和动画。这里同时也是一个社区中心，提供讨论论坛、粉丝俱乐部和展会信息的链接。专题栏目涵盖了诸如 1996 年复兴尝试、演员回顾以及该系列向高清电视过渡等小众话题。本网站由马克·马丁维护，是《UFO》爱好者终极的数字目的地。
抱歉。
在这场回顾性的谈话中，电子音乐先驱苏珊·恰尼（Suzanne Ciani）探讨了其开创性著作《布克拉烹饪手册》（*Buchla Cookbook*）的起源。该手册最初是为了满足美国国家艺术基金会的拨款要求而撰写的，是一次务实的尝试，旨在记录她为一种当时鲜为人知的罕见乐器——Buchla 248——所进行的创作实践。 恰尼回顾了她作为一名“饥饿艺术家”的职业生涯早期，当时她身处以男性为主导的前卫艺术圈中，常常感到孤立无援。当古典乐界和前卫音乐界的同僚们普遍对电子界面不屑一顾时，恰尼却拥抱了唐·布克拉（Don Buchla）非传统的硬件设计，并将传统键盘视为一种“不合适的界面”。她摒弃了僵化的序列主义，转向了一种更具情感、以音序器为导向的创作路径，将古典音乐根基与电子创新融为一体。 如今，《烹饪手册》已成为一份意想不到的遗产。尽管恰尼最初并未打算为后世编纂她的创作方法，但她在 20 世纪 70 年代记录下的音序，至今仍是她现场演出的“核心素材”。尽管在当时她的愿景与主流音乐意识形态之间存在摩擦，但恰尼的作品最终架起了一座桥梁，连接了复杂的系统化作曲与富有表现力的旋律音乐，并确立了布克拉合成器在音乐史上的地位。
对不起。