原文
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
（评论）
(comments)
原始链接: https://news.ycombinator.com/item?id=43458528
Hacker News 的一个帖子讨论了《纽约时报》关于 Curtis Yarvin 反民主观点及其对保守派圈子影响的文章。评论中提出了几点： * **问责制：** 一位评论者质疑如何衡量类似独裁者的领导人的绩效，以及糟糕的绩效会有什么后果，并将其与苏联缺乏问责制的情况进行了比较。 * **Yarvin 的相关性：** 另一位用户认为 Yarvin 的观点已经是旧闻，Richard Hanania 才是更值得担忧的人物。 * **对政府的影响：** 多条评论强调了 Yarvin 观点的潜在危险，因为它们影响了像 J.D. Vance 这样的政治人物，而 Vance 现在有可能采取行动，例如无视法院裁决。 * **共和党的权力：** 另一条评论指出共和党控制着政府的各个方面。 * **认知偏差：** 一位评论者指出，不幸的是，很多人误以为 Yarvin 代表了许多工程师的观点。
相关文章
And what consequences can those KPIs have, if considered to be poor? Can we fire the dictator?
If no KPIs allow to maintain the system stable, as a feedback loop, then welcome to USSR where everything is fake, and the « government » governs itself until complete failure.
reply