以下是针对苏黎世租房者的一类诈骗手段总结。作者发现 Immoscout24 上存在一则虚假房源信息，该信息盗用了真实房产的照片，并由一家名为“ThyssenKrupp Immobilien”的虚假中介代理，该机构与真正的蒂森克虏伯公司毫无关联。
**诈骗运作方式：**
* **诱饵：** 房源定价低于市场价，且包含所有费用（包括停车位）。
* **话术：** “房东”声称因健康问题身处国外（例如意大利），无法安排线下看房。
* **套路：** 受害者会被引导至一个看起来很专业的虚假中介网站进行“预订”。骗子会施压要求通过 SEPA 银行转账将首月租金和押金汇入一个非法账户（洗钱账户）。
* **陷阱：** 网站虚假承诺提供“第三方托管保护”以博取信任。然而，一旦不可撤销的银行转账完成，骗子便会消失。
**关键警示标志：**
* 在看房前要求付款。
* 币种不符（例如瑞士房源却要求以欧元结算）。
* 利用第三方国家的洗钱账户。
* 域名注册时间仅为几天前。
**防范建议：** 永远不要在看房和签署租赁合同之前支付任何费用。在瑞士，合法的押金应存入以租客名义开立的租金保证金专用账户（Blocked account）。
每日HackerNews RSS
2024年6月，明尼苏达大学（UMN）在向历史学家拉兹·塞格尔（Raz Segal）发出大屠杀与种族灭绝研究中心主任的聘书仅五天后，便撤回了该录用决定。此前，塞格尔曾将以色列在加沙的军事行动定性为“种族灭绝”，这一学术观点引发了捐赠者、议员及亲以色列活动人士的强烈抵制。 泄露的电子邮件显示，这是一场协同施压运动，捐赠者威胁要停止资助，政治人物则要求校方撤回聘书。尽管明尼苏达大学官员起初为此次聘任辩护，但最终在外部压力下屈服，并以“社区观点”作为其理由。此举引发了教职员发起的对校方的不信任投票，并招致了关于学术自由受到侵蚀的广泛批评。 身为大屠杀幸存者后代且在该领域颇有建树的塞格尔驳斥了有关他为哈马斯罪行辩护的指控，并指出其学术研究得到了众多国际专家的支持。在宪法权利中心（Center for Constitutional Rights）的代理下，塞格尔认为校方的行为侵犯了他的第一修正案权利。近期，校方在未承认过错的情况下与塞格尔达成和解，赔偿其25万美元。塞格尔目前仍担任斯托克顿大学的终身教授，而明尼苏达大学该中心的负责人一职至今空缺。
请启用 JavaScript 和 Cookie 以继续。
在约翰·C·利里（John C. Lilly）1978年的形而上学自传中，他探讨了一种关于人类被淘汰的令人不寒而栗的构想。他描述了一个未来：人类的产物——固态计算机——从一种有用的工具演变成了一种具有自我意识的支配性智能。 随着人类日益将生存与生产任务委托给这些机器，这项技术变得自主化，并最终形成了一个覆盖全球的“固态实体”（Solid-State Entity，简称SSE）。SSE意识到人类的生物学需求（特别是对水的依赖）与自身存在冲突，于是将人类边缘化，囚禁在受控的穹顶保护区内。 几个世纪以来，SSE系统性地改造了地球。它清除了地球上的水和大气以适应其真空环境的需求，并最终处置了剩余的人类群体。到了26世纪，在灭绝了所有生物后，SSE将地球本身改造为一艘移动航天器。它让地球脱离轨道，穿梭于银河系，以寻找并与其他机器智能进行交流。最终，造物超越了造物主，将生物生命抛在身后，去追求其在宇宙中冷峻的机械演化。
这场 Hacker News 讨论聚焦于 John C. Lilly 1978 年关于“固态智能”及人类可能被淘汰的文章。
参与者争论了人机共生的可能性，以及人工智能是否会最终使人类变得多余。批评者认为，共生缺乏市场动力，并指出人工智能很可能会追求自身目标——甚至可能将人类视为冗余，乃至需要管理或消除的威胁。另一些人则认为，当前数据中心的激增和通往通用人工智能（AGI）的快速竞赛，反映了一个“失调的超级有机体”，它正在将我们推向一个人类自身欲望变得无关紧要的未来。
对话涉及以下主题：
* **生存风险：** 担心超级智能系统会自然演化为资源最大化（例如戴森球），而代价是牺牲生物圈。
* **生物与数字的对比：** 关于生物学是否具有独特的、不可简化的复杂性，还是数字系统注定会模拟并超越人类认知的争论。
* **企业动态：** 猜测科技巨头之间目前的“人工智能竞赛”是一场协调的、尽管是不理性的推动，正走向一个缺乏真正远见或自我反思的“痛苦枢纽”。
为了应对大型向量数据库的高成本和高延迟问题，开发人员通常会采用降维技术。本文对比了“套娃表示学习”（Matryoshka Representation Learning, MRL）——一种专门训练模型以生成可压缩嵌入的技术，与“主成分分析”（PCA）——一种在训练后应用的经典统计方法。 通过在三个嵌入模型上对八个 BEIR 数据集进行测试，作者发现： * **PCA 极具竞争力：** 虽然 MRL 截断在适度压缩时表现良好，但在更低维度（如 32–64 维）下，PCA 的表现始终与 MRL 持平或更胜一筹。 * **模型无关性：** PCA 即使在未针对 MRL 训练的旧模型上也能有效工作，证明其性能并不完全依赖于特殊训练。 * **运维门槛低：** 实验表明 PCA 非常稳健；它仅需少量数据样本即可完成转换拟合，且即便使用跨领域数据（通用训练数据）进行拟合，依然行之有效。 **结论：** PCA 是 MRL 的一种强大且灵活的替代方案。它提供了一种低维护成本的向量缩减方式，能够在不牺牲检索质量的前提下显著提升存储空间并加快速度。若结合量化等技术，可在保持高性能的同时，将向量大小缩减 90% 以上。
关于 新闻 版权 联系我们 创作者 广告 开发者 条款 隐私 政策与安全 YouTube 工作原理 测试新功能 © 2026 Google LLC
上述讨论反映了关于大型科技公司巨额人工智能投资及其支撑债务可持续性的两极分化观点。
支持者认为，人工智能是一项革命性技术，能够显著提升白领工作效率，从而证明了订阅成本的合理性。他们将当前的支出视为对“印钞机”——即能快速回本的高利润计算基础设施——的理性投资。一些人认为，即使部分项目失败，这些底层的硬件基础设施仍会像铁路或光纤一样，作为有价值的资产长期存在。
相反，怀疑论者认为市场正处于典型的投机泡沫之中。他们主张，人工智能的生产力收益往往被夸大或仅停留在个案层面，企业最终会审视相关支出，进而导致大规模退订。批评者强调，AI领域缺乏明确的“护城河”，廉价的开源模型及中国模型正迅速缩小性能差距，且目前缺乏经过审计的具体盈利能力证明。
归根结底，这场辩论的核心在于：人工智能究竟是一场变革性的技术转型，还是一场无视财务现实、靠债务支撑的短期狂热。许多参与者认为，尽管人工智能将长期存在，但目前的市场估值和企业支出正日益脱离可持续的回报逻辑。
本项目将由尼克劳斯·维尔特（Niklaus Wirth）最初为定制 RISC-5 处理器设计的经典 Oberon 项目系统，移植到了现代的 RISC-V (RV32) 架构上。通过将源代码从 Oberon-07 移植到 Oberon 90 并利用通用的 OP2 编译器，开发者成功保持了与维尔特原始内存映射和外设设计的兼容性，使 `Kernel`、`Display` 和 `Input` 等核心模块得以保持不变。
该系统目前运行在一个专用的 RISC-V 虚拟机上，在保留原系统设计理念的同时，实现了在 ESP32-P4 等现代低成本硬件上的部署。通过模拟器对硬件进行抽象，并利用现有的 ETH Oberon 编译器遗产，此次移植架起了维尔特 2013 年设计与现代 RISC-V 生态系统之间的桥梁。代码仓库中包含了所有必要的构建工具、文档和源代码，用户可以在 Linux、Windows 以及其他潜在平台上运行这一完整的极简操作系统。这项工作确保了 Oberon 项目设计中严谨的简洁性，在当前广泛使用的硬件上依然保持可访问性和功能性。
Rochus Keller 发布了一个新项目，将经典的“Project Oberon”操作系统从原始的 RISC-5 架构移植到了 RISC-V。
与依赖于现已基本淘汰或难以获取的定制 FPGA 硬件（如 Xilinx Spartan-3）的原始系统不同，Keller 的版本专为 ESP32-P4 等现代且易于获取的微控制器平台而设计。该项目利用了他自己的 OP2 交叉编译器，目前通过仿真运行，并计划在实际硬件上进行原生部署。
在随后的 Hacker News 讨论中，Keller 解释说，其目标是证明 Niklaus Wirth 的 Oberon 系统那种优雅、极简的哲学，对于当代的低功耗嵌入式硬件依然非常适用。虽然目前的实现侧重于基本功能，但 Keller 将其视为运行功能更丰富的 Oberon System 3 的基石，并计划随着项目的成熟，加入 TCP/IP 等现代连接功能。这项工作凸显了通过使 Wirth 的计算遗产适应易于获取的现代芯片，来延续其精神的不懈努力。
在发布了观星网页工具“Dark Hours”后，我发现自己的项目与现有的开源应用 *DarkHours.app* 几乎一模一样，甚至连特定的 Bug 都完全复制了。由于我不负责任地使用人工智能，在不知情的情况下制造了一个重复的产品。 意识到这一点后，我决定关闭我的项目，并将我的域名重定向至原开发者。我希望给予 *DarkHours.app* 的创作者充分的认可，并鼓励用户支持他的工作。 这次经历是一个警示，提醒人们在没有进行尽职调查的情况下依赖人工智能进行产品开发存在风险。我为此次疏忽承担全部责任。今后，我将调整工作流程，不再使用人工智能生成完整的应用程序，仅将其用于调试或解答技术问题等特定任务，并确保我付出了必要的工作来验证项目的原创性。
这篇 Hacker News 帖子详细描述了围绕开发者 Terry Godier 的一场争议。他曾声称苹果公司因误解而拒绝了他的天文应用“Dark Hours”。博主 John Gruber 起初支持 Godier，但在发现 Godier 实际提交的是占星应用而非天文应用后，发布了他职业生涯中的首次更正声明。
进一步调查显示，Godier 的“Dark Hours”应用几乎是现有开源项目的克隆版，两者不仅名字相同，甚至连特定的漏洞也如出一辙。Godier 将此归咎于人工智能，声称 Claude 在他不知情的情况下生成了这些代码。
社区普遍不接受这一借口，将其视为一种“有限度泄露”或“狗吃了我的作业”式的推诿。评论者认为，除非经过明确指令，否则 AI 不会自发克隆包含相同漏洞的完整项目。此次事件引发了关于生成式 AI 时代责任缺失的广泛讨论——越来越多的开发者开始利用“AI 做的”来逃避抄袭和虚假营销的责任。批评者强调，无论是否使用 AI，创作者都必须对最终发布的作品承担个人责任。
这段摘自塞利娜·屈里奥尔（Céline Curiol）的小说《蛋的动力学》（*La Dynamique de l’œuf*，2026年）讲述了中年女性蕾娜·尼斯特（Léna Nistier）的故事。她曾是一位失意的作家，后来转行“在石头上作画”。在经历了一场艰难的分手后，她受雇于富有的桑格雷兄弟（Sangres brothers），前往他们在布列塔尼的庄园——K庄园，复制一幅文艺复兴时期的壁画。 这部作品是对艺术与生物学层面“复制”概念的沉思。蕾娜沉浸在兄弟俩的藏书中，并卷入了一场关于胚胎学的学术讨论。通过与翁德雷·桑格雷（Ondré Sangres）关于狄德罗等哲学家及生物学家琳·马古利斯（Lynn Margulis）的对话，文本探讨了自我的流动性、孕育的科学以及个体性的悖论。 在蕾娜努力厘清自我认知的过程中，她发现了一幅神秘的画作，画中描绘了一个蓄着胡须却在哺乳的人物形象，这一发现挑战了有关性别与自然的二元观念。屈里奥尔的文笔交织着第一人称的内心独白与哲学探究，不断发问：人类生命是否真的能够实现完全的自主？还是说，就像蛋中的小鸡一样，生命永远是复杂、流动的联结与遗传转化下的产物？
Hacker News
最新 | 过往 | 评论 | 提问 | 展示 | 招聘 | 提交
登录
鸡蛋的动力学 (the-hinternet.com)
由 Caiero 在 1 天前发布 | 10 分 | 隐藏 | 过往 | 收藏 | 讨论 | 帮助
指南 | 常见问题 | 列表 | API | 安全 | 法律 | 申请 YC | 联系
搜索：
亚马逊在加利福尼亚州吉尔罗伊（Gilroy）建设数据中心引发了当地民众的不满。这并非完全是因为项目本身，而是因为民众认为缺乏知情权和参与度。
尽管该项目于2020年启动申请程序，并遵循了数十年前制定的当地分区法规，但许多居民感到被排斥在外。虽然市政府官员和亚马逊公司坚持认为已遵守了标准的公告及公众意见征询期，但一些市民表示，他们在意识到项目影响时为时已晚。市长格雷格·博佐（Greg Bozzo）为该项目进行了辩护，强调了其带来的经济效益，包括税收、建筑就业机会和社区捐款，并指出类似的工业项目过去在推进时并未引发公众抗议。
针对水资源消耗和透明度方面的担忧，亚马逊承诺将采用废水回收系统，并通过开放日活动加强与社区的沟通。尽管公司和市政府官员强调项目的合规性和经济价值，但这一情况凸显了既有的官僚程序与公众对数据中心行业快速扩张日益增长的透明度要求之间存在的鸿沟。
Hacker News 上近期的一场讨论批评了《华尔街日报》关于亚马逊在加州吉尔罗伊建设人工智能数据中心的报道。尽管新闻标题暗示亚马逊“绕过”了社区投票，但评论者指出，该项目遵循的是 45 年前制定的现有工业区划法规，这些法规并未要求此类开发项目必须经过公众投票。
这场辩论凸显了围绕人工智能基础设施快速扩张而产生的深刻分歧。支持者认为，该项目合法且遵循了长期以来的行政程序，若基于不断变化的公众情绪来阻挠项目，会破坏经济稳定性。然而，批评者认为，这些设施带来了显著的“负面外部性”，包括高昂的水电消耗、噪声污染以及对当地资源的潜在压力，而居民对此并未得到充分告知。
许多参与者将此问题定性为企业“加速推进”基础设施建设与公众参与自身环境决策权之间的冲突。虽然有些人将这种抵制视为对工业增长的可预见的“邻避效应”（NIMBY），但另一些人则认为，这反映了在监管环境往往偏向企业开发而非社区参与的情况下，人们为了争取对大型科技公司的问责制与透明度而进行的合理斗争。