(评论)
(comments)
原始链接: https://news.ycombinator.com/item?id=38121250
是的,我应该澄清一下,300,000 美元的数字来自于之前推测资金来源的评论。 事实上,与创建和维护在线画廊相关的绝大多数费用都是由 Ceres Trust 的赠款支付的。 However, I suspect the initial investment played a key role in enabling the gallery as well.
至于重点是记录保存而不是潜在利润,根据史密森尼网站上的这段文字,这似乎是标准操作程序:
https://digital.si.edu/about/mission
从本质上讲,任何直接从文化遗产项目中获利的尝试似乎都违反了指导全世界档案和保护实践的主要原则之一,特别是关于委托档案馆的材料。 历史证明,保护内容和促进访问的便利性已被证明可以有效地吸引更广泛的受众并提高遗产材料的价值,从而有可能导致公众认知和受欢迎程度的提高,从而通过增加流量或更广泛的媒体形式的吸引力来获得间接的经济收益。 然而,在参与文化遗产文献记录活动时,这些次要影响不应被视为主要目标,也不应与直接投资回报策略混为一谈。
reply