说西班牙语的人经常使用含义相互矛盾的单词，但不会产生双重否定。 一个例子是说“No hay nada aquí”，它直接翻译为“这里什么都没有”。 然而，这句话暗示着“这里什么都没有”。 在“不”和另一个否定词同时出现的某些情况下，也会出现类似的情况，从而保留了句子的整体负面情绪。 这些术语并不相互排斥，违反英语语法规则。 在计算机系统中使用“eBPF”是可选的，但比 Dtrace 等替代方案更受青睐，因为它提供了更大的灵活性。 来自 Facebook、Amazon、Apple、Netflix 和 Google (FAANG) 等公司的工程师经常在工作中使用 eBPF，在多个服务器上连续运行大量实例（除了独特的应用程序）。 这些公司资助内核开发团队，将这项技术融入到他们的内核中。 虽然“eBPF”可能看起来很复杂，并且只在特定情况下才有必要，但它提供了其他方式无法实现的解决方案，特别是对于那些外部内核工程专业知识来说。 它允许系统管理员查明问题并有效解决它们。 然而，在实现“eBPF”和无限期维护自定义内核补丁之间存在权衡。 进行故障排除时，有时最好使用“SystemTap”等替代工具进行调试。 与“eBPF”相比，“SystemTap”显得更简单，需要最少的努力来学习。 用户可以观察系统行为、跟踪函数调用并设置断点以进行分析。 “SystemTap”相对于“eBPF”的潜在优势在于其易于学习和解决实际问题的有效性。 尽管很简单，但它仍然能够解决关键问题，同时为开发人员提供足够的控制来提高性能。 然而，“eBPF”由于能够以提升的权限执行任意代码而带来额外的风险。 为了减轻这些危险，程序必须在加载之前通过验证过程，确保满足所有“eBPF”安全要求。 不幸的是，“eBPF”验证器中出现了多个漏洞，导致隔离环境中的本地权限升级或容器逃逸。 开发人员应该仔细权衡使用“eBPF”的利弊，将安全问题放在首位。 相比之下，“DTrace”则表现出