关于蒂姆·高尔斯（Tim Gowers）决定不签署菲尔兹奖得主联名信的讨论，反映了数学界在人工智能角色问题上的深刻分歧。 辩论的核心在于“解决问题”与“概念理解”之间的张力。联名信的支持者认为，人工智能公司为了追求声誉驱动的基准测试，忽视了真正的人类理解。他们担心，在缺乏背景和消化吸收的情况下，对数学猜想中“低垂果实”的自动化处理，将侵蚀培养新数学家的社会和智力结构，从而导致该领域被“掏空”。 相反，有人认为数学研究工作必须像其他行业一样进行适应，抵制证明自动化是徒劳或保护主义的表现。高尔斯在其博客中阐述的观点较为微妙：他一方面认同对数学文化可能被摧毁的担忧，但另一方面认为，数学界应专注于内部调整，而非试图通过公开请愿来减缓人工智能的发展。 这一讨论的背后是一个更宏大的存在主义问题：在一个可能由人工智能驱动的后稀缺时代，人类对数学的探索是否仍然是一项必不可少的事业？还是说，它将仅仅沦为一种业余爱好——一种仅供少数人参与的审美、表演或教学练习？