当短缺成为策略时
When the shortage is the strategy

原始链接: https://nooneshappy.com/article/when-the-shortage-is-the-strategy/

自疫情以来,美国大型企业采取了一种被称为“非对称价格传导”(即“火箭与羽毛”效应)的策略:在供应短缺时迅速涨价,但即便成本恢复正常也拒绝降价。这种做法将价格与实际生产成本脱钩,导致利润率创下历史新高,并引发商品价格前所未有的上涨,即便供应链早已恢复。 在消费者债务达到历史高位的同时,企业为了优先保障股东价值而维持虚高的价格,这种行为往往受到缺乏有效竞争和行业串通历史的助长。值得注意的是,当企业获得意外收益(如近期数十亿美元的关税退税)时,这些节省下来的资金会被企业内部吸收,而非回馈给消费者,并常被用于提高高管奖金。 作者认为,这是一场以营利为目的、针对美国公众的系统性掠夺。作者呼吁消费者通过拒绝购买溢价商品、研究公平市场价值并有意推迟购买来予以反击。文中借鉴了国际上成功的零售抵制案例,指出广泛且集体的消费者抵制是迫使企业降价并触发市场竞争重置的唯一有效途径。

这篇 Hacker News 讨论聚焦于文章《当短缺成为策略时》,该文探讨了企业如何通过人为限制供应来推高价格。 评论者对该文观点的有效性持截然不同的态度。一些读者通过自身在生活必需品价格稳定方面的经验,质疑文章的前提;而另一些人则认为非必需品、住房和汽车市场反映了文中描述的经济压力。讨论中出现了几个反复探讨的主题: * **市场竞争:** 一些用户认为当前的高价是由于缺乏强有力的反垄断执法,导致垄断企业得以操纵价格而非进行竞争。 * **企业勾结:** 持怀疑态度的人指出,诸如鸡蛋价格操纵丑闻等历史先例表明,供应限制往往是蓄意的,而非由市场驱动。 * **宏观经济展望:** 辩论延伸到了有关美国经济现状的更广泛的地缘政治议题,一些人预测会出现类似 20 世纪 70 年代的经济停滞,而另一些人则在对比中美两国的经济实力。 总之,该讨论串反映出人们对“自由市场”的深刻怀疑,许多参与者认为,消费者的选择权不足以对抗系统性的企业价格欺诈。
相关文章

原文
联系我们 contact @ memedata.com