近期一则 Hacker News 的讨论聚焦于“受折磨的短语”（tortured phrases）这一现象——即学术论文中出现的荒谬且不规范的科学术语。用户注意到，研究人员使用了诸如“肾脏失望”（kidney disappointment，应为肾衰竭）或“器官幻灭”（organ disillusionment，应为器官排斥）等离奇的词汇替换。 评论者讨论了这些错误的起源，指出尽管人们常将责任归咎于人工智能，但许多案例早在现代大语言模型出现之前就已存在。普遍的共识认为，这些短语主要是学术不端的结果，特别是为了“规避抄袭”。为了绕过查重软件，作者或论文工厂往往利用自动化工具，用同义词库中的词汇替换标准术语。这导致了产生语法突兀、令人费解的句子——例如将“最终解决方案”（the final solution）翻译为“针对某一民族的集体屠杀”（the mass killing of an ethnic group）——从而削弱了研究的可信度。 其他理论则指出这可能是由于拙劣的机器翻译，或是使用自动文本重写工具导致的“扭曲短语”。归根结底，这些现象是学术造假的明显警示信号，表明论文很可能是由机器生成或篡改的，而非该领域专家真实撰写的。