这项发表在《人文与社会科学通讯》（*Humanities and Social Sciences Communications*）上的研究，探讨了15家澳大利亚机构实施“100:80:100”四天工作制模式（即：100%薪资、80%工作时长、100%生产力）的情况。 该报告采用了对首席执行官及高层领导的访谈定性数据，这些领导者在评估试点时使用了各种内部绩效指标，如收入、利润、冲刺目标以及员工满意度。尽管研究结果显示相当一部分机构的生产力有所提高或保持稳定，但 Hacker News 上的讨论却引发了关于其研究方法的激烈争议。 批评者认为，这项研究属于定性“意见调查”而非严谨的科学数据，将其斥为“伪科学”，并质疑其样本量以及对自我报告、非标准化指标的依赖。支持者则坚持认为该研究提供了宝贵的现实洞察，并指出跨行业进行系统性的生产力衡量本身就存在困难。 这场广泛的讨论反映了员工与管理层之间的分歧：员工视缩短工时为劳动权益的必要演进，而管理层则担忧其对运营成本、竞争力和在高压行业中缩短工时可行性的影响。